Российская подлодка «Курск» взорвалась и погибла в результате столкновения с АПЛ НАТО. Такой вывод сделал бывший командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов в интервью РИА Новости, опубликованном в понедельник. «Курск» затонул 12 августа 2000 года во время учений в Баренцевом море в 175 километрах от Североморска на глубине 108 метров — по официальной версии, в результате взрыва торпеды на борту и последующей детонации боезапаса. Все 118 членов экипажа погибли.
Однако сегодня адмирал Попов заявил, что «Курск» столкнулся с подлодкой НАТО и ее название ему известно «с вероятностью 90%». По его предположению, субмарина альянса следила за российской лодкой и либо слишком сильно приблизилась к ней,либо технический маневр «Курска» привел к потере контакта, объясняет свою версию Попов.
По его словам, столкновение пришлось на носовую часть российской АПЛ, у «Курска» был поврежден торпедный аппарат, произошел взрыв, пошло затопление первого отсека, и подводная лодка ударилась о дно. «Детонация всего торпедного боезапаса и лишение первого отсека. Не только первого — первого, второго, третьего. И четвертый разрушен тоже. Второй взрыв мощнейший. И вот от первого столкновения, от собственного столкновения, и от второго мощного взрыва пострадала и иностранка, почему и лежала тоже на грунте до восстановления способности двигаться, но с ограничениями», — заявил адмирал.
Кто подавал сигнал SOS?
Причастность подлодки НАТО к гибели «Курска» подтверждает тот факт, что сигналы SOS в тот день подавал не «Курск», а находившаяся рядом и получившая повреждения субмарина НАТО. Противолодочная авиация ВМФ России обнаружила ее у берегов Норвегии. «На наших подводных лодках этого сигнала нет», пояснил Попов.
Адмирал уже не в первый раз высказывает версию о том, что «Курск» погиб в результате столкновения с иностранной подлодкой. Еще в 2000 году в документальном фильме Аркадия Мамонтова о «Курске» Попов говорил, что для него «главной версией является столкновение с неустановленной пока подводной лодкой, которая ударила в самое уязвимое место нашей лодки этого проекта, конечно, неосознанно». Однако тогда адмирал не указал ее принадлежность и тот факт, что знает ее название.
По данным российских и иностранных СМИ, в районе учений в тот момент находились атомные подлодки «Мемфис» и «Толедо» ВМС США, а также «Сплендид» ВМС Великобритании. Портал News24 сообщал, что Министерство обороны России запросило у Пентагона разрешение на инспекцию подлодок «Мемфис» и «Толедо», однако получило категорический отказ. В ответ было заявление, что «все субмарины находятся в рабочем состоянии». Такой же ответ последовал и из Лондона.
По официальной версии российской правительственной комиссии, озвученной в июле 2002 года, АПЛ «Курск» погибла в результате теплового взрыва компонентов топлива торпеды 65-76, который привел к последующей детонации. Комиссия также приняла решение о подрыве находящихся на дне Баренцева моря фрагментов подлодки. По мнению специалистов, это было необходимо с точки зрения безопасности мореплавания, так как на дне могли остаться неразорвавшиеся торпеды. Место гибели субмарины находится в центре района активного судоходства и рыбного промысла.
Столкновения советских, а потом российских подлодок происходили неоднократно и прежде. В частности, в феврале 1992 года в Баренцевом море столкнулись наша АПЛ К-276 и американская АПЛ «Батон Руж» типа «Лос-Анджелес». В 1993 году АПЛ «Борисоглебск» отрабатывала задачи боевой подготовки опять же в своем полигоне и получила удар в корпус. Расследование установило, что атомная подлодка ВМС США «Грэйлинг» следила за «Борисоглебском», потеряла его из виду и столкнулась с ним. Однако эти и другие происшествия не имели таких катастрофических последствий, как с «Курском».
Версию Попова о гибели «Курска» подтвердил экс-глава штаба ВМФ РФ адмирал Виктор Кравченко. Существуют косвенные признаки, подкрепляющие версию бывшего командующего Северным флотом адмирала Вячеслава Попова о столкновении подводной лодки «Курск» с иностранной субмариной, сказал он в беседе с журналистами.
По его словам, американские субмарины оснащены приборами, которые автоматически подают сигналы SOS в ряде ситуаций.
Руководитель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников Игорь Курдин, 20 лет изучавший трагедию, в беседе с «Лентой.ру» рассказал, что в годы холодной войны было несколько десятков подобных происшествий, но практически никогда они не приводили к столь тяжелым последствиям.
По свидетельству начальника штаба Северного флота Михаила Моцака, опубликованному еще в 2013 году, спустя два дня после катастрофы в 30 милях от места гибели «Курска» с самолета заметили всплывающие масляные пятна.
«Когда, рассчитав примерную скорость хода второй подводной лодки, мы послали противолодочные самолеты на перехват в Норвежское море, — сообщил Моцак, — то на барьере буев обнаружили следующую на предельно малой скорости подводную лодку».
По его словам, после того, как «Курск» подняли, на корпусе нашли следы неизвестной краски «явно не российского производства».
В пользу версии атаки или столкновения высказывался также директор института-разработчика торпед «Гидроприбор» Станислав Прошкин.
Есть и не согласные
Однако среди военных моряков есть и те, кто не согласен с версией Попова и критикует его выводы. Так капитан 1-го ранга Владимир Гундаров в интервью МК, в частности, заявил: «Что это за качество отечественных подлодок, если от удара они взрываются? Такого никогда в мире не было, и быть не могло. Вспомним хотя бы последний случай — столкновение американской атомной подлодки «Коннектикут» с подводной горой в Южно-Китайском море. Удар пришёлся на торпедный отсек, но ни одна торпеда не взорвалась. И таких примеров — десятки, в том числе столкновения нашей атомной подлодки К-276 «Кострома» и американской атомной субмарины «Батон Руж» 11 февраля 1992 года вблизи полуострова Рыбачий, в территориальных водах России. И опять обе лодки разошлись своим ходом».
В Кремле не стали комментировать версию адмирала Вячеслава Попова о гибели подлодки «Курск» из-за столкновения с подлодкой НАТО. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков пояснил, что было следствие, которое пришло к окончательному выводу.
«Мы ее (версию) оставляем абсолютно без комментариев. Вы знаете, что было следствие, следствие пришло к окончательному выводу, и поэтому появление каких-то других гипотез мы не хотим комментировать», — сказал Песков журналистам.
Мы чудом избежали войны
«Я полностью разделяю вывод, который сделал адмирал Попов, обвинив НАТО в причастности к гибели "Курска", — заявил «Столетию» капитан первого ранга в отставке Борис Орлов, много лет прослуживший на атомных подводных лодках, а сегодня являющийся председателем Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России. — Адмирал Попов — опытнейший моряк, который отлично знает свое дело. Потопила "Курск" атомная подлодка США "Мемфис", которая потом ушла ремонтироваться в Норвегию. Об этом уже много писали. Я не исключаю, что «на автомате» американцы влупили в "Курск" еще и торпеду. Так считают многие моряки-подводники».
«Почему наше руководство не обвинило сразу в этом США? А потому, что это означало бы войну. Ведь по международным законам подлодки НАТО не имели права находиться в районе учений, где в них участвовал "Курск", а значит, они эти законы нарушили. Но Россия в то время, после развала 90-х, была слишком слаба, что вступить в конфронтацию с США. Вот почему мы и решили тогда промолчать», — отметил Орлов.
В пользу версии инцидента с американской АПЛ говорит еще один факт — круглое входное отверстие в борту «Курска». Сначала говорили, что это «просто вмятина» полученная при неудачной швартовке», потом стали говорить, что это «технологический вырез», который был нужен следователям при «разматывании уголовного дела». А теперь вовсю муссируется версия, что «круглое входное отверстие – это пробоина от американской подлодки или торпеды».
Попов знает больше, чем он сказал?
Но неожиданное заявление адмирала Попова заставляет задать еще один резонный вопрос: почему именно сейчас снова возник вопрос об истинных причинах гибели «Курска»? «Не потому ли, — пишет «Комсомольская правда», — что отношения России и США, России и НАТО опустились до критически низкой точки и Москва, наконец, устами адмирала решила напомнить миру про неоплаченный «должок» тех, кто утопил нашу подлодку и 118 ее моряков? Тем более что США не отрицали присутствие своей субмарины в районе трагедии, которая, кстати, в тот же день рванула на ремонт в один из портов Норвегии (в российских и иностранных СМИ публиковались даже космические снимки этой американкой подлодки)».
В любом случае, практически все военно-морские специалисты, которые придерживаются версии о подводном столкновении с американцами (а кое-кто говорит даже о торпедировании) «Курска», сходятся в одном: в августе 2000-го мир чудом избежал конфликта между двумя ядерными сверхдержавами —Россией и США — и начала Третьей мировой войны.
Москва в тот же день была якобы готова отдать приказ Северному флоту уничтожить все корабли НАТО в Баренцевом море, и лишь «беспрецедентные российско-американские консультации на высоком уровне» остановили это решение.
Известно, в частности, что в те дни после экстренных переговоров с Вашингтоном в Москву «неофициально» и поспешно прибыл Джордж Тенет — тогдашний директор ЦРУ. Но все это — лишь предположения. Однако складывается впечатление, что адмирал Попов все-таки знает на самом деле больше, чем пока может сказать и уже сказал.
Свежие комментарии