Во-первых, в Красную книгу можно заносить просто атеистов, а не то что атеистов-патриотов. Нет, есть отрицающие того Бога, о котором учит христианство. (Их, правда, тоже не так много как кажется, они просто громко о себе заявляют.) Но атеизм - отрицание не только христианства, это отрицание всего сверхъестественного. Верящие в русов-ариев-ВеликуюТартарию явно не атеисты. Однако не только они. Интересуешься гороскопами - уже не атеист. Веришь приметам, плюешь через левое плечо - то же самое. Ходишь к гадалке, веришь в приворот - так какая же ты атеистка? Если вычеркнуть из списка всех не верящих в Бога, но верящих во всякую сверхъестественную мелочь, то много ли останется действительных атеистов?
Во-вторых, о связи патриотизма и православия. Как ни крути, а российское государство с самого начала связано с православной верой. Почитаемые создатели нашей государственности - Владимир Великий, Ярослав Мудрый, Александр Невский, Дмитрий Донской - не были атеистами. Не были они также ни мусульманами, ни иудеями, ни язычниками, ни буддистами. Православные они были. И с самого начала Церковь максимально старалась поддержать создание единого государства и смягчить жестокие нравы и обычаи. Могу посоветовать почитать об этом у Ключевского, этот историк к Церкви относился весьма критически, но подходил к изучаемым вопросам объективно. Не надо вдаваться в крайности наподобие приведенного в статье восклицания "Как, КАК ты можешь быть патриотом и не быть православным?!" - можно, конечно. Однако нельзя быть патриотом России без уважительного отношения к православию.
В-третьих, наконец мы подбираемся к основному вопросу автора, о патриотах-атеистах. Отношение к религии, отношение к стране и отношение к государству - понятия несовпадающие. Одно не определяет другое со стопроцентной гарантией... однако и отрицать взаимосвязь этих вопросов тоже нельзя никак. С религиями проще, у них есть вероучительные документы. В православии, скажем, кроме Священного Писания это постановления Вселенских Соборов и общепризнанные мнения святых Отцов - наиболее авторитетных богословов за всю историю христианской Церкви. В данном конкретном вопросе православная позиция вполне определена - православный должен быть хорошим гражданином государства и подчиняться его законам и решениям, исключая те случаи, когда государство "принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям". Можно сказать, что патриотизм для православного естественен: "Православный христианин призван любить свое отечество, имеющее территориальное измерение, и своих братьев по крови, живущих по всему миру. Такая любовь является одним из способов исполнения заповеди Божией о любви к ближнему, что включает любовь к своей семье, соплеменникам и согражданам." Хотя, конечно, не все исполняют эту обязанность должным образом. Как и многие иные христианские обязанности, к сожалению.
У мусульман ситуация несколько сложнее, общий для всех Коран имеет разные традиции толкования, но в принципе для мусульман государство должно быть религиозным и именно мусульманским. Свои подходы у иудеев и буддистов, свои были у язычников. Я не специалист в этом и подробно рассматривать их не рискну.
С атеистами сложнее. Нет у них ни общего учения, ни канона авторитетных источников. Приходится рассуждать логически. Основное положение атеизма, отрицание сверхъестественного, приводит к выводу о конечности человеческой жизни. Есть земная жизнь... и все, ничего более. Никакого продолжения. Если строго следовать логике, то на этом основании можно построить только две модели поведения. Или, раз смерть все равно неизбежна, проще покончить с собой немедленно, существование не имеет смысла. Или же ввиду неизбежности смерти следует отринуть все условности, мораль, законы и наслаждаться оставшимися годами жизни, извлекая из этого максимум удовольствий. Все другие варианты необоснованны. Скажем, коммунистическая идея построения идеального общества всеобщего счастья - если задуматься, то какой мне прок от счастливой жизни потомков во время, когда меня уже не будет? Поэтому пропаганда атеизма в Советском Союзе шла по своей линии, а патриотизма, необходимого всякому государству, отдельно, между собой они не смешивались.
К счастью, человек не прямолинеен, не одномерен, не сводится к простой логике. Поэтому вполне может быть и атеист-патриот, и атеист-альтруист, и атеист-филантроп. Но все их хорошие качества не будут следствием их атеистических воззрений. С другой стороны, либеральные (вообще-то псевдо-либеральные, поскольку к традиционному либерализму они не относятся от слова "вообще") взгляды вполне в русле эпикуреизма и, следовательно, атеизма.
Вот поэтому, с моей точки зрения, атеист-патриот и есть белая ворона, rara avis in terris, и с течением времени их будет становиться все меньше - пропаганда патриотизма в условиях информационной открытости не дает того эффекта, что в СССР, а атеистическое мировоззрение само по себе основой для патриотизма служить не может.
Неполиткорректен: называю кошку кошкой
Свежие комментарии