Последние комментарии

  • Людмила Петрухина (Цыганкова)22 мая, 15:50
    Никогда не покупаю  быструю еду. Готовлю дома и даже в дорогу  беру с собой приготовленный дома тормозок.Джейми Оливер выиграл суд у Макдональдса
  • Алексей Камышов22 мая, 2:05
    Из классики "Брат 2": "...Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. ...Китай: Как русским удается быть одними из сильнейших в мире
  • Иван Дудник21 мая, 23:47
    На том стояла и будет стоять русская земля!Китай: Как русским удается быть одними из сильнейших в мире

Иронические параллели-2. Русские Думы.

Популярная мысль о том, что народ должен распоряжаться своей судьбой посредством выбранных депутатов, в России укоренилась глубоко - засела, как рыболовный крючок в палец. Эта боль передавалась из царствования в царствование более ста лет, однако больное место трогать было боязно, и дальше земства дело не двинулось.

Идея земства, кто не знает, гениальна в своей незамысловатости. Местным собственникам государь даровал право выбирать делегатов и через них собирать деньги и тратить их на хозяйственные нужды. Такие как содержание дорог, больниц, тюрем. Собственно власть осталась у назначенного сверху губернатора, который имел полное право запретить, отменить и (кто в такое поверит) отжать.

В 1905 году, получив хороший пинок, царь был вынужден учредить Думу. Были приложены усилия, дабы этот орган не родил чего-нибудь лишнего, но дело не выгорело. Буржуазные лидеры для начала захотели неприкосновенности депутатов, а потом еще полезли в аграрный вопрос. Очень хотелось этим буржуям вместе со всей остальной страной завладеть еще и помещичьими да (прости их, Господи!) монастырскими землями. Первую и Вторую Думы пришлось распустить за плохое поведение. Для Третьей Думы выборный закон удачно подвинтили. И вот тут уже началась “конструктивная работа” с правительством по аграрной реформе. Правда, не в редакции кадетов или эсеров, а “по-столыпински”. С Четвертой Думой все начиналось не так уж и плохо, но война попутала карты. На фоне грандиозных поражений депутаты паниковали и регулярно принимались “спасать Россию”. Царь не менее регулярно начал распускать Думу на каникулы и довел-таки дело до февраля 17-го года.

Возьмем же самую послушную, сам ручную Третью Думу и посмотрим, кого она представляла.

Согласно выборному законодательству из 442 мандатов 218 были закреплены за сословиями так, что:

на 576 тысяч помещиков давалось 50 мандатов (один депутат от 5,5 тысяч человек);

на 149 тысяч крупных городских собственников приходилось 22 мандата (один депутат от 6, 7 тыс. человек) ;

на 99 млн сельских жителей также давалось 50 мандатов (один депутат от 1,8 млн человек);

больше миллиона рабочих получали целых 6 мандатов (один депутат от 180 тысяч человек).

Еще были мелкие квоты полякам, кавказцам и т.п. Бухару и Хиву решили лишний раз не тревожить, и участия в выборах тамошние демократы не принимали вообще.

В результате в Думу попали, среди прочих 242 помещика (50%), 25 чиновников (5%), 49 священников (11%), 79 крестьян (18%) и 16 (3%) ремесленников и рабочих.

А теперь осмотрим сегодняшний день. Заветы демократов 1905 года выполнены в полном объеме. Выборы стали прямыми, тайными, без имущественного ценза и доступными даже для женщин. Половина, 225 из 450 мандатов делят партии, преодолевшие 5% барьер пропорционально полученным голосам. Вторые 225 мест достаются «одномандатникам». Это логично, каждый гражданин имеет возможность проголосовать как за политический курс, так и за депутата от своего региона. Средняя Азия опять не участвует. Согласно теории, теперь каждый имеет равную долю влияния на власть, а это и есть гарантия правильного, пропорционального представительства. Такой парламент, как народ в миниатюре, способен оперативно, без лишних движений находить разумный компромисс для самых сложных общественных противоречий. Слава! Слава! Наконец-то!

Тем более странно, что в результате мы можем обнаружить в сегодняшней Думе, выбранной по этим гуманным законам 145 (32%) депутатов, вышедших из государственных служащих того или иного вида (чиновники, силовики и т.п.). Согласитесь, в этом есть некая странность. Ведь предполагается, что народ нанимает государство для оказания услуг. Если же нанимаемые служащие будут себе зарплату назначать, то может случиться, что они перестараются и доведут дело до упадка производства. Проблемка тут на самом деле есть. Но это опасение теоретическое. Практика его не подтверждает. Производство худо-бедно растет, а многие, многие бюджетники смотрят на своих клиентов по-собачьи и заглядывают в руки, нет ли там чего вкусного? Разгадку этого парадокса следует, возможно, искать в том обстоятельстве, что еще 218 избранников указали род своей деятельности «депутат ГД» (48%). То есть, половина нашего депутатского корпуса в их собственном понимании представляет не какую-то часть общества, а самое себя! Как сказочная тень, заявившая о своей субъектности. Естественно, в такой ситуации не каждому доценту повезет с окладом.

Итого, «государевы люди» имеют в совокупности 80 % голосов. На остальное общество приходится:

56 депутатов из бизнеса (12%);

5 журналистов (1%);

1 из рабочих (0.002%).

Тружеников села не выявлено вовсе.

Странная выходит загогулина, что при диком царизме общество было представлено в Думе шире, чем при лучезарном расцвете демократии. Видимо Гучковы-Милюковы чего-то не понимали в механизмах формирования власти. Тоскливо от этого факта. Так и подмывает выйти вечерком на балкон, да крикнуть в темноту: «Даешь сословные выборы!»

Источник

Источник ➝

Популярное

))}
Loading...
наверх