Россия и Китай переписывают правила. США готовятся жить в "новой эре"

Софья Мельничук. 

Министр обороны США Марк Эспер заявил, что "государства-ревизионисты" Россия и Китай пытаются перестроить мировой порядок под себя, нарушая суверенитет соседей. В Пекине и Москве уверены: правила игры меняют как раз в Вашингтоне, а вот считаться с современными реалиями там, напротив, не желают. Что американцы понимают под нормами "хорошего поведения", разбиралось РИА Новости.

Главные угрозы

Мир стал опасным местом — прежние правила не действуют, договоренности нарушаются и переписываются реакционерами.

Так, по мнению главы Минобороны США, сейчас обстоят глобальные дела. "Современные вызовы требуют современных решений, особенно от оборонных ведомств" — с таким заявлением он выступил в начале февраля в Университете Джонса Хопкинса. "Соединенные Штаты собираются поддержать конкурентоспособность в новую эру соперничества великих держав, где ревизионистские государства переписывают основанный на правилах мировой порядок и нормы хорошего поведения", — указал глава ведомства, уточнив, кого именно имеет в виду — Россию и Китай.

"Обе страны нарушили суверенитет своих соседей и постоянно пытаются получить стратегическое преимущество над более мелкими странами", — указывает Эспер. Пекин, по его мнению, похищает интеллектуальную собственность и пытается навязывать экономические решения и политику в сфере безопасности с помощью инициативы "Один пояс, один путь". "Москва обратилась к гибридной войне, чтобы расширить влияние в регионе за счет стран, которые следуют букве закона, а также нарушая обязательства по договорам и прибегая к зловредным кибероперациям", — обозначил претензии Эспер.

Министр обороны США не впервые обращается к пунктам Стратегии национальной безопасности, обнародованной в 2017 году. Там Вашингтон и приводит список государств-ревизионистов, перекраивающих мировой порядок. Например, в сентябре 2019 года Россия обвинялась в "нежелании быть ответственным международным игроком", ведь она "вторглась в Грузию, аннексировала Крым, нарушила Договор РСМД и продолжает наращивать свои стратегические вооружения".

И даже на других континентах, например, в Венесуэле, заявил тогда американский министр, Москва создает альянсы с "дискредитированными и провальными режимами в попытке способствовать сохранению стабильности". "Короче говоря, российская внешняя политика продолжает игнорировать международные нормы", — отмечал министр.

Спор о том, кто именно их нарушает, игнорирует и навязывает свои правила другим, ведется уже не первое десятилетие. Да и о возникновении на карте мира новых центробежных сил и полюсов влияния говорилось задолго до появления последней Стратегии национальной безопасности США.

К очевидной многополярности

"Предлагавшийся после холодной войны однополярный мир не состоялся. Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна",— говорил Владимир Путин на Мюнхенской конференции по безопасности еще в 2007-м. Тогда он раскритиковал существующий мировой порядок, высказался о невыполнении обязательств со стороны НАТО, пренебрежении Соединенными Штатами международным правом.

Слова российского лидера вызвали бурю возмущения. СМИ писали, что на Западе такими заявлениями хоть и шокированы, но речь дала толчок объединению лидеров НАТО — впервые за долгие годы.

Однако спустя десять лет один из этих лидеров — канцлер ФРГ Ангела Меркель — уже сама говорила о мультиполярном мире, в котором "у таких стран, как Китай и Индия, есть свои геостратегические цели". Тогда же, после выхода США из Парижского соглашения по климату, представитель Франции в ООН Франсуа Делатр заявил о "рождении мультиполярного мира". О необходимости крупных стран адаптироваться к многополярности и появлению новых полюсов силы, региональных держав, крупных экономик говорят эксперты и политики в аналитических центрах и на конференциях по всему миру.

"Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста неизбежно конвертируется в политическое влияние и будет укреплять многополярность", — сейчас фраза Владимира Путина, сказанная в 2007-м, вряд ли вызвала бы недоумение у европейского и американского истеблишмента. К тому же именно это, согласно Стратегии национальной безопасности, сегодня больше всего и волнует Вашингтон. И если с Россией отношения у Запада простыми не были никогда, то Китай перешел в разряд противников куда более неожиданно.

От любви до ненависти 11 стратегий

Соединенные Штаты и Китай пошли на сближение в начале 1970-х. Первым американским лидером, который, по собственному выражению, осуществил личную мечту и побывал в Китайской Народной Республике, стал Ричард Никсон. Он был ярым противником коммунизма, поэтому его встречу с Мао Цзэдуном можно назвать настоящим проявлением американского прагматизма во внешней политике.

Чуть позже, к началу 1980-х, китайское руководство дало старт политике реформ и открытости. На Западе были уверены — после смерти Мао Китай двинется в сторону демократизации и либерализации. В стратегии нацбезопасности Рональда Рейгана говорилось о "способствовании установлению близких отношений с КНР". "Важность Китая говорит сама за себя", — отмечалось тогда в документе.

Кровавый разгон студентов-демонстрантов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году показал, что этот путь будет более тернистым. Тем не менее рыночные реформы в рамках "социализма с китайской спецификой" продолжились, и в начале 1990-х в Вашингтоне еще верили, что изменения в Китае неизбежны. При Джордже Буше — старшем Поднебесную считали страной, которая наряду с США "внесла огромный вклад в региональную стабильность и глобальный баланс сил".

О необходимости сотрудничать с КНР, дабы страна стала более открытой, глобальной и демократичной, говорилось в стратегиях нацбезопасности Билла Клинтона, Джорджа Буша — младшего и Барака Обамы с 1994-го по 2010 год.

В стратегии Обамы 2015 года подъем Китая уже описывали как "способный повлиять на будущее отношений между сильнейшими странами". Появилось и упоминание принципов свободного мореходства в Южно-Китайском море, где Пекин претендует на большую часть акватории в территориальном споре со странами АСЕАН. Однако и тогда в Вашингтоне "приветствовали подъем стабильного, мирного и процветающего Китая".

А в документе 2017-го Пекин уже называют противником и признают, что надежды на либерализацию "партнера" рухнули. "Китай расширял свою силу за счет суверенитета других" и "начал заявлять о своем региональном и глобальном влиянии". Как и Россия, по мнению Белого дома, Пекин "оспаривает геополитическое преимущество США и пытается изменить мировой порядок в свою пользу".

Миру мир по-китайски

КНР же придерживается внешнеполитического курса, установленного "архитектором китайской перестройки" Дэн Сяопином, согласно которому все действия страны на мировой арене должны быть несиловыми и вести к национальному экономическому развитию и процветанию.

Так, при Цзян Цзэмине и Ху Цзиньтао к дэнсяопиновким формулировкам добавились концепция "многополярности", "возрождения величия китайской нации", "мирного возвышения". В 2005-м Ху заявлял, что Китай готов "совместно с другими странами строить справедливый и разумный новый международный политический и экономический порядок".

От этого пути не отказался и пришедший к власти в 2012-м Си Цзиньпин. Однако если раньше Китай не решался брать на себя роль "державы-тяжеловеса" с соответствующими обязательствами, то новое поколение лидеров КНР в вопросах внешней политики оказалось жестче предшественников.

В 2017-м председатель Си объявил о "социализме с китайской спецификой в новую эпоху", на которую пришелся настоящий взрыв дипломатической активности Пекина. Теперь Китай как "приветствует у себя", так и "идет вовне": глава государства совершил более тридцати визитов за рубеж — абсолютный рекорд.

Кроме того, Си Цзиньпин разнообразил внешнюю политику страны четырьмя новыми понятиями: новые отношения великих держав, дипломатия великой державы с китайской спецификой, построение глобального общества с единой судьбой и новый тип международных отношений. Эксперты и правительства других стран до сих пор расшифровывают посыл председателя, однако обвинения в ревизионизме миропорядка Пекин категорически отвергает. В МИД Китая заявляли, что у США "не выйдет налепить Китаю ярлык ревизионистской державы".

КНР неоднократно утверждала, что уважает принципы международного права и Устав ООН. О торговых спорах с Вашингтоном в МИД страны говорили так: "Если США считают, что Китай нарушает правила Всемирной торговой организации, то им следует обратиться туда с жалобой. Но они не только не обратились, а решили уничтожить ВТО".

По мнению китайской стороны, Белый дом знает, что Китай так хорошо развивается именно потому, что играет по международным правилам. И чтобы "контролировать" ситуацию, нужно эти правила переписать. "На самом деле США и есть ревизионистская держава", — считают в китайском внешнеполитическом ведомстве.

В попытках подменить международное право "отношениями, основанными на правилах" Соединенные Штаты обвиняет и Россия. Глава российского МИД Сергей Лавров неоднократно подчеркивал, что неясно, кто и по какому праву будет устанавливать такие новые правила. Как бы то ни было, трансформация мирового порядка стала необратимой, рассуждал министр. Ведь с появлением новых сильных игроков на мировой арене возникла необходимость считаться с их мнением, а значит, и в "более справедливой и инклюзивной системе".

https://ria.ru/20200211/156451...

Источник ➝

Презумпция виновности руководителя, "неожиданная" и "незаслуженная"

Комментарии к заметке:  к двум предыдущим заметкам, первая из "Мученики сталинского произвола" генерал-комиссара Волкогонова.", просто вынудили меня возвращаться к напечатанному и ещё раз напомнить о такой хитрой субстанции, как ответственность, которую так не любят власть предержащие и которая  обрушивается на их головы всегда неожиданно и исключительно незаслуженно. 

Отношение к субъектам управления со стороны управленцев в стиле «Они сами, дураки, во всём виноваты!», уже стала аксиоматичной, а привычка поносить подчиненных - чуть ли не хорошим тоном для представителей «элиты».

«Студенты сами виноваты, что успешно освоили только один способ социализации - через биржу безработных, потому что ленивые и тупые!»

«Бизнесмены сами виноваты, что разоряются, потому что тупые и ленивые»

«Медики сами виноваты, что мало зарабатывают, потому что позволяют управлять собой таким кретинам, как (имярек министра), да к тому же все они (ну а как же по-другому) опять же – и тупые, и ленивые»

«Пенсионеры сами виноваты, что так плохо живут, потому что... (ну дальше Вы сами знаете…)»

Причем - вот парадокс -  пренебрежительное отношение к нижестоящим никак не меняется в зависимости от партийной принадлежности и идеологической платформы начальника. Одинаково грешили и продолжают грешить чванством (или наслаждаться - кому как) и "красные" и "белые" и даже, страшно сказать - "зелёные", что ещё раз подтверждает мою мысль, высказанную в заметке: Класс, про который забыл Маркс или Песнь о настоящем Гегемоне. - государственные чиновники - это отдельный класс со всеми классовыми признаками, симптомами и последствиями для окружающих.

 Переходя в начальники  (переходя в этот привилегированный  класс)  человек словно перерождается и уже не принадлежит ни одной социальной группе, кроме группы профессиональных бюрократов. Всё, он уже не нас и не про нас. Да, вчера еще ездили на шашлыки, позавчера - вместе вахту тянули, а сегодня - всё - он чиновник, сиречь небожитель, а ты так и остался тем быком, до которого Юпитеру дела нет.

Ещё одна точка единения чиновников с любой идеологической платформой,  полное единодушие левых и правых начальников - насчёт полной непригодности отечественного для светлого будущего

Страшно сказать, но даже такой "русофил", как Ленин, социализм видел исключительно, как микс иностранных достижений : "Советская власть + прусский порядок железных дорог + американская техника и организация трестов + американское народное образование етс. етс."

 Слушаешь этот гимн презрения и высокомерия по отношению к тем, кто “ниже меня ростом” и перестаешь понимать, как может среднестатистический госчиновник, этот домостроевский сноб вообще называть себя последовательным обожателем идей Вольтера или Ленина после вздохов сожаления об отсутствии у нас «нормального», «дисциплинированного», «цивилизованного» народа, традиционно гнездящегося в Странах Всеобщего Процветания и Благоденствия, простирающихся к Западу от нашего «Гадюкино».

Диссонанс высоких титулов и столь неадекватных инфантильных умозаключений шокирует всех, кто не знаком с теорией формирования элит, в соответствии с которой в обществе доминируют не самые интеллектуальные и уж точно, не самые гуманные, а самые физиологичные, наиболее быстро адаптирующиеся к агрессивной среде, обладающие моментальной реакцией, превосходной интуицией, железной хваткой, но прочно и навсегда застрявшие на первом уровне пирамиды потребностей Маслоу.

Всё, что пишется, говорится, а самое главное - демонстрируется Большими Начальниками на макроуровне, с энтузиазмом переносится на уровень директоров предприятий, начиная с классического «Я начальник – ты дурак», и заканчивая проникновенным «Боже, какие же они (подчиненные) тупые! Мне бы вместо них, немцев (китайцев, американцев..), вот тогда бы я развернулся...»

Это непридуманные цитаты висят в воздухе в элитных салонов, ими пестрит медиа-пространство. Похоже, что мы с этими постулатами уже не то, чтобы смирились, но как-то не считаем нужным спорить. А зря. Потому что на самом деле снизу всё выглядит ровно наоборот:

«Лень нашего человека – это естественная защитная реакция на кипучую деятельность руководящих им идиотов». (с)

И если бы шир-нар-массы только ленились, то наверху был бы несменяемый вечный кайф. Однако жизнь рядом с "массами" хреновая - "массы" в любой момент могут взбрыкнуть, при этом момент этот, как всегда, дл начальства приходит ну совершенно неожиданно. И самое главное - ну абсолютно незаслуженно. Они ведь, начальники, всей душой за шир-нар-массы, а массы им лопатой по морде лица. Обидно!

Хотя чего обижаться то. Все эти "неожиданно" и "незаслуженно" - прямой результат игнорирование начальником простейших правил управления и законов бытия для вышестоящего руководства, изложенных еще в Ветхом Завете и дошедших до нас в виде различных толкований из раздела "Менеджмент для чайников".

Аллегорически - руководитель, это тот, кто прокладывает рельсы и определяет правила движения по ним локомотивов и вагончиков. И если состав сходит с рельсов, значит, или рельсы спроектированы и положены некачественно, или правила движения по ним составлены неграмотно, или вагоны с локомотивами выпущены на линию без соответствующего ТО и ОТК. И других вариантов не существует. То есть:

Все ошибки подчиненных, являются, если копнуть вглубь, ошибками управления этими подчиненными.

Чванство и высокомерие начальства всех уровней - прямое последствие игнорирование ими главной управленческой аксиомы: Во всех проблемах, которые случились или могут случиться с управляемым объектом, во всех бедах, которые приключились или могут приключиться с организацией или государством, всегда виноват исключительно и только руководитель.

Однажды, при посещении японской делегацией ещё советского завода, директор с гордостью сообщил гостям, что в этом году предприятие планирует брак не более одного процента. Гости с удивлением спросили, как вообще можно планировать хоть какой-то брак? Браку просто неоткуда появиться, если процесс производства ПРАВИЛЬНО спланирован и налажен. Нормальный план по браку – это «0». Любой другой результат – неприемлемое ЧП. (Правда с тех пор воды утекло много и сейчас на японских заводах можно встретить ещё тот перевод сырья в отходы.)

«Да мои неграмотные идиоты камня на камне не оставят от самого идеального плана» , - стучит ботинком по трибуне руководитель. Специально для таких еще одна невыдуманная история.

Организация дешёвого производства Мерседес в Турции столкнулась с самой что ни на есть естественной проблемой человеческого фактора – неграмотным персоналом. Неграмотный даже не в смысле техническом, а в самом что ни на есть житейском, то есть в смысле турецкой, а равно любой другой азбуки и арифметики. Надо было как-то решать проблему с усвоением этим пролетариатом элементарных инструкций. После некоторого мозгового штурма баварские умельцы выпустили производственные инструкции в картинках-комиксах. Инструкции были доведены до неграмотных граждан. Персонал был обучен.

Возникает вся эта “радость” в результате того, что на вышестоящую должность попадает не самый профессиональный, а самый физиологичный и самый зубастый, имеющий самые крепкие локти и самый гибкий позвоночник из всех претендентов. А раз содержание (профессионализм) не имеет никакого значения, то на первый план выходит форма (марка часов, фасон одежды, обувь, статус и прочее…)

Про внешнюю форму и внутреннее содержание

«Группа успешных выпускников, сделавших замечательную карьеру, пришла в гости к своему старому профессору. Конечно же, вскоре разговор зашел о работе. Выпускники жаловались на многочисленные трудности и жизненные проблемы. Предложив своим гостям кофе, профессор пошел на кухню и вернулся с кофейником и подносом, уставленным самыми разными чашками – фарфоровыми и стеклянными, пластиковыми и хрустальными, простыми и изысканными.

Когда выпускники разобрали чашки, профессор сказал: «Если вы заметили, все дорогие чашки разобраны. Никто не выбрал простые и дешевые чашки. Желание иметь для себя только лучшее и есть источник ваших проблем. Поймите, что чашка сама по себе не делает кофе лучше. Иногда она просто дороже, а иногда даже скрывает то, что мы пьем. То, что вы действительно хотели, был кофе, а не чашка. Но вы сознательно выбрали лучшие чашки, а затем разглядывали, кому какая досталась. А теперь подумайте: жизнь – это кофе, а работа, деньги, положение, общество – это чашки. Это всего лишь инструменты для хранения Жизни. То, какую чашку мы имеем, не определяет и не меняет качества нашей Жизни. Иногда, концентрируясь только на чашке, мы забываем насладиться вкусом самого кофе. ..»

Ещё один пример эффективного использования имеющихся под рукой, внешне неконкурентоспособных ресурсов, относится в периоду активной гонки вооружений, а именно – решению проблемы компактного размещения в ракете вычислительного комплекса, который не имеет права на ошибку.

Сколько угодно мощный компьютер, заряженный в США, как ни крути, выдавал математические ошибки, приводившие к отказу. Советские же ракеты приходили в заданную точку со 100% точностью, имея в 14 раз менее мощный процессор (менее дорогой и более компактный). Секрет заключался в использовании сразу 2х ЭВМ, работающих и отдающих команды параллельно. Исполнительное устройство считывало информацию с обеих и принимало к исполнению только в том случае, если команды совпадали. Технические ошибки, таким образом, были сведены к микроскопическому минимуму.

А японский конвейер просто не двигается с места, пока текущая операция не закончена, причем закончена в 100%-ном соответствии с техническими требованиями. И технические изыски с успехом заменяются организационными, а конвейер – офисом, с одним и тем же результатом – брак = нулю. Единственное условие создания такого конвейера (офиса) – достаточная квалификация руководителя.

Презумпция виновности руководителя

Презумпция виновности руководителя основывается на его праве вообще не запускать неотлаженный процесс и в любой момент вносить в него изменения и дополнения для исправления системных ошибок и погрешностей. Но беда в том, что инфантильный руководитель способен только на один управленческий алгоритм: «Контроль-наказание-контроль штрих». На предложение попробовать обеспечить исполнителя всем необходимым для качественной работы огрызается и уходит в стойкий «игнор». Причем, противоречие возникает уже на понятийном уровне. То, что такой руководитель называет управлением, на самом деле является манипуляцией.

Стандартный приём манипулятора – собрать около улья своих фанатов и, объявив пчёл бессовестными агрессорами, разворошить пчелиное гнездо. Рассерженные пчёлы жалят фанатов, а манипулятор резюмирует: «Ну вот, я же говорил, что они злобны и агрессивны, вы теперь сами это видите!»

А дальше - парадокс Абили́на (англ. Abilene paradox), который заключается в том, что «группа людей может принять решение, противоречащее возможному выбору любого из членов группы из-за того, что каждый индивидуум считает, что его цели противоречат целям группы, а потому не возражает.»

Подконтрольным апологетам манипуляторы, как правило, предлагают выбор из двух одинаково ложных версий, между которыми и раскачивается маятник общественного сознания. Деградация общества, направленного по ложным следам к ложной цели, мучительна и неизбежна.

Например:

Цель - Владение средствами производства - нонсенс. Хотя и порождённый событиями прошлых десятилетий, когда некоторые личности просто завладевали этими средствами производства. Они их не строили, не принимали участия в создании, они даже не понимали, как обращаться с ними. Налицо чистое безумие. Макака тоже любит хватать всё подряд, не понимая, зачем это ей необходимо. 

Цель - Владение информацией. Данное понятие напрямую связано с родством, с обучением, с передачей знаний от поколения к поколению. Сейчас владение информацией преподносится как нечто, что можно удержать, не рассказывать, а просто владеть. И после смерти унести с собой в гроб, или куда там еще. Это направлено на социальную деструкцию. Даже животные, зверьё, приложат все силы для передачи информации подрастающему поколению, для обучения. А люди сочли возможным этой информацией владеть. Тупик цивилизации. В лучшем случае возвращение в пещеры, в худшем - гибель.

И вот последний бастион руководителей, единственной проблемой которых являются некачественные подданные (подчиненные) – это фанатская группа, которая обрушивается на любого, попытавшегося усомниться в квалификации их кумира и в счастье, которое он, якобы, несёт людям. В арсенале фанатов всегда два убойных аргумента:

А в Африке ещё хуже

Завтра будет обязательно лучше

То, что «люди прощают всё, кроме обманутых ожиданий» и, чтобы этого не случилось, руководитель как минимум не должен эти ожидания провоцировать. Кроме того беспочвенные ожидания «лучшего завтра» мешают что-то изменить уже сегодня, а в социуме, как в больнице – каждый день радужного бездействия приближает пациента не к выздоровлению, а совсем даже наоборот, и отрицание критицизма выглядит кретинизмом, который, слава богу, не так заметен, если не высовывать нос из группы себе подобных.

Но вертится на языке вопрос, сформулированные почти 500 лет назад:

«Если вы злы, то почему умеете творить добро своим детям, а если вы считаетесь добрыми и сердечными, то почему же вы не творите так же добра нашим детям, как и своим?» Иван Грозный (1530 – 1584 гг.)

Сергей Васильев

СК РФ просят проверить высказывания Г. Грефа на экстремизм

 О высказываниях главы Сбербанка Германа Грефа я знаю давно, и видео, на котором он рассуждает о том, что "шесть из семи миллиардов людей будет отсеяно" - тоже.

Благодарю за подписку, лайк и репост статьи, а также ваш комментарий

Благодарю за подписку, лайк и репост статьи, а также ваш комментарий

Но до недавнего времени было такое ощущение, что "им можно всё", а всем остальным только наблюдать за происходящим. Но. Последние дни ситуация резко поменялась, и из каждого утюга зазвучали высказывания, о которых раньше знали лишь немногие.

Ещё в 2012 году на Петербургском экономическом форуме Г.

Греф допустил откровенные реплики относительно того, как нежелательно для целей манипулирования людям "самоидентифицироваться", почерпнутые им, по его же словам, из учения каббалы.

В довершение всего Герману Грефу не очень нравится перспектива жить в обществе, где все имеют "равный доступ к информации", "имеют возможность получать неприпарированную информацию".

Так Герман Оскарович отшучивался после интервью

Так Герман Оскарович отшучивался после интервью

Вот ведь действительно очень страшная перспектива эдакового ужасающего апокалиптического будущего - "люди с равными правами". Видео долго гуляло по сети, пока оно не попало в эфир с помощью Никиты Михалкова в его программе "Бесогон.ТВ".

Программу после этого с эфира сняли, сказав, что на "большого брата" палец поднимать не следует. Но проснулись наконец не просто конспирологические, а юридические умы.

Которые не стали уходить в дебри двойных смыслов, а занялись изучением вопроса напрямую, и обратились в следственный комитет РФ с целью проверить высказывания Г. Грефа на предмет экстремизма.

Итак, полное высказывание Г. Грефа, вошедшее в историю:

Стенограмма речи Грефа образца 2012 года

Стенограмма речи Грефа образца 2012 года

Эмоции эмоциями, там до наших эмоций, понятное дело, наплевать. Но вот Общественная организация "Зов народа" решила эмоции отбросить в сторону и применить только юридические факты.

А факты говорят о следующих весьма интересных моментах. В Речи Германа Оскаровича нашли нарушение

  • ст. 3 Конституции РФ, которая гласит, что "единственным источником власти является её суверенный и многонациональный народ".
  • ст. 19 Конституции, гарантирующей нам "равенство прав и свобод",
  • ст. 2 Конституции, по которой "гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и является обязанностью государства"
Это называется посягательство на конституционные права

Это называется посягательство на конституционные права

Цитата из документа общественной организации "Зов России"

Цитата из документа общественной организации "Зов России"

А также в России есть 144-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности", по которому пропаганда превосходства либо неполноценности человека по социальному признаку подпадает под пропаганду экстремизма.

Проще говоря, не просто рассуждать на кухне о том, что есть бараны, а есть их пастухи, а нести сие учение в массы - есть пропаганда, подпадающая под ст. 1 114-ФЗ, а также под ст. 20.3.1. КоАП РФ (о возбуждении ненависти и вражды).

Полный текст документа можете прочитать здесь. Я вместе с авторами общественной организации "Зов народа" тоже хочу получить ответ, почему одних сажают за лайки и репосты в соцсетях, а другие несут весьма странные разжигающие ненависть и вражду учения в массы.

Ведь если ты занимаешь государственный пост, ты обязан блюсти Конституцию государства и её законы и подавать пример остальным. Но кто-то же должен уже об этом напомнить, правда? Вдруг они забыли :)

Картина дня

))}
Loading...
наверх